刘彭芝：如何让师生从课改与应试中解脱出来？ - 新盐城乐聚社区

刘彭芝：如何让师生从课改与应试中解脱出来？

　　师生们既要关注和参与新课程的实施和发展，又要应付和承担高考的压力，实事求是地说，目前中学师生的负担确实很重。如何使中学师生尽快从这种重负下解脱出来？我想问题的关键就在于“破”。

　　课程在学校教育教学中处于核心地位，教育的目标价值主要通过课程来体现和实施。因此，课程改革是教育教学改革的核心内容。没有课程改革，教育改革必然会成为空中楼阁。课程改革的目标，应该是创设适合每个学生发展的教育，让每个学生都能感受到学习的乐趣，为终身学习和终身发展奠定基础。

　　课程改革要正确处理好变与不变的关系。只强调变，就没有一脉相承；只强调不变，就不能进步发展，也会消亡。在中国的传统哲学中，“化”是最高境界，“化”中有变也有不变，是变与不变的有机结合。从某种意义上讲，课程改革也是一种不断的进化，首先要弄清楚哪些东西必须改，哪些东西不能改，进而正确处理好变与不变的关系，做到“变”中有“常”，进入“化”的境界。

　　一个成熟的改革家应该客观地对待过去、准确地把握现实、科学地预测未来，在变与不变、继承和改革中显示智慧。过去受应试教育的制约，我们的课程设置确实有许多弊端，非改不可，但我们在改革时不能把“洗澡水”和“婴儿”一起倒掉了。

　　“婴儿”起码有两个：一个是中国的中学课程设置特别重视基础知识。在中国读书的中学毕业生基础知识扎实，全世界公认。这个好传统一定要坚持。不管在任何时候，中学都是打基础的，课程改革无论怎么改，都要让学生基础知识学得充分、学得牢靠，这是一个基本原则。固守这个基本原则，就是对学生负责，对家长负责，对社会负责，对国家负责。放弃这个基本原则，就是放弃中国中学教育的强项，就是放弃中国中学教育在教育全球化进程中的竞争力。

　　课程改革要正确处理好增加和减少的关系。应该说课程改革面临着一对矛盾，一方面是知识量信息量只能增加不能减少。现代社会，科技发展日新月异，知识更新越来越快，我们培养学生口径要宽，知识储备要丰厚，综合素质要高，要掌握终身学习的方法和本领；二是要通过课程改革真正减轻学生负担，让孩子们学习、生活得快乐。

　　解决好“增加”和“减少”这对矛盾，是课程改革的一个重大挑战和考验。在挑战和考验中要想交出满意的答卷，唯一的途径就是提高教学质量，从某种意义上说，就是现在的一堂课要产生过去两堂课甚至几堂课的效益；要让学生既学得多、学得好，又学得不累。学得多，但学生更累了，课程改革就是失败了；学得不累但学得少了，课程改革也是失败了。只有既学得多、学得好，又学得不累，课程改革才算成功。

　　课程改革的结果只能是课程越来越精，越来越具有时代性，而不能是越来越多，旧的不去，新的又来，弄得学生负担不是减轻，而是加重了。我们讲课程改革要以学生为本，“减负”就是以学生为本。“减负”的突破口就在课程改革。中学的课程改革必须要有数量的控制。原则上应以改革现有课程为中心，挖掘潜力，提高效益。增加课程最好采取“破立结合、新陈代谢、推陈出新”的办法；学校的课程总量要有明确限制，不能以新增多少课程作为衡量中学课程改革力度的标准。

　　就目前中学课程改革现状来说，一方面各种以培养创新精神、实践能力为目的的新型课程如雨后春笋般纷纷涌现；另一方面，传统的课程又未得到彻底改造，教材内容庞杂，教学方法陈旧，仍然在占用着师生绝大部分的时间和精力，尤其是起着指挥棒作用的高考制度仍未得到根本性的改革，应试的压力并没有得到缓解。这一切，使中学教育处于两难境地。

　　第一，在课程内容上对传统的课程内容进行删减和重新整合。删减那些陈旧过、过于强调学校整体体系而严重脱离实际以及重复出现的内容，按照学生的学习规律，重新安排教材的编排顺序，按照学生的接受能力，将内容区分为必讲和阅读等不同部分；

　　第二，在课程门类的设置上，运用统摄思想，找到种类课程之间的结合点，通过集约化或集成化，以有限的课程门数，覆盖必需的知识领域和知识点。

　　第三，在课程结构上，减少必修课，增加选修课，逐步摸索规律，调整各种类型课的结构比例，实现课程结构的最佳组合，以达到“整体功能大于部分功能之和”的效益。

　　课程改革，一方面要严格执行国家的统一规定，另一方面，要因地制宜、因校制宜、因班制宜、因人制宜，每所学校在课程改革上都应该有自己的特色，每个教师在课程改革上都要有自己的风格。理想的课程改革应该是春兰秋菊、各擅胜场，呈现出推陈出新、百花齐放的生动活泼的局面。

　　一所学校要发展、要形成特色、办出质量，校长或学校的领导集体首先要解放思想，不被僵化的思路和体制所左右。比如说，长期以来在教育界总流传着这样的说法，“高考是指挥棒”“高考不改，学校教育无法改善”。其潜台词是，如果高考制度依然延续，从幼儿园到高中的教育教学，就只能是死记硬背，就不能超越教材、教参和考试大纲，学生的自主学习和教师的专业发展也不能有更积极和深入的拓展。

　　对此，笔者曾在关于“高考压力是个幌子”的专题对话中指出，即便在高考制度并不完善（其实我国的高考考试一直在做着积极和多元化的探索）的前提下，各级学校教育还是有很大的改革与探索空间的。除此之外，类似于“教育体制不改，学校无法改”“教材体系不改，学校无法改”等说法，也都是禁锢学校发展、影响学校自主创新的不充分理由。

　　多年来，在与部分普通学校、薄弱学校的校长交流时，我经常会引用白天佑先生的一个主张，就是要突破总是强调“高起点”的习惯思维，不怕从最低的“低起点”开始实践和探索。

　　因为所谓的“高起点”，只是适应知识精英学生的教育思路，而剩下的学生只能做可怜的“陪绑”，而他们中间的许多人很可能具有做体育精英、商业精英、艺术精英、交际精英、管理精英、军事精英、政治精英等的巨大潜质。

　　相反，如果采用“低起点”的思路和方法，却能适应所有的学生。只要方法得当、适宜，学校教育质量的整体提升是指日可待的。在这方面，不仅前面提到的部分学校的实践可以作为印证；目前，不少职业学校、民办学校的探索也能提供丰富的案例支持。

　　简而言之，如此才是解决学校质量全面提高、破除“生源决定论”魔咒的辩证思路，其理论依据不仅有美国学者加德纳的“多元智能理论”，也有中国传统“因材施教”“因地制宜”“三百六十行，行行出状元”等思想和智慧的充分支撑。

真诚努力爱心