stephen 发表于 2017-3-14 18:49
大学里要求横向基金到账若干万元……

叫兽谷小鑫 发表于 2017-3-14 09:19
如果大学教授特别喜欢在外带项目，我支持他辞职专职搞项目！让大学使用专心教学的老师

大学里要求横向基金到账若干万元……

湿地树人 发表于 2017-3-13 23:27
如果在职教师特别喜欢从事家教工作。我支持他或她辞去教职，专职从事职业家教活动！

如果大学教授特别喜欢在外带项目，我支持他辞职专职搞项目！让大学使用专心教学的老师

stephen 发表于 2017-3-14 07:24
就是啊，难道这些人就道德败坏了？为何光对义务教育阶段的在职教师亮起道德的标尺，我实在搞不懂

因为义务教育的老师都是默默付出的，而真正制定规则的往往是空中楼阁的所谓大学里的“砖家”

江禹 发表于 2017-3-14 03:12
医生也出去挣钱的，大学教授也到其他地方出去讲课的。

1，既然说教师不允许家教，那大学老师也不可以在外带项目。而且同时老师的工资也要和付出成比例。

9 有家长说教师进行有偿家教就会把很多应该在学校教室讲的内容放到课后讲，神逻辑啊，那无偿家教呢？那教师在课堂上讲什么？还是说教室里面对的全是接受家教的学生？若干年以前就强调以学生为中心的自主学习，怎么现在还把学生的发展全赖在教师身上？况且什么宝贝内容都放到课后讲啊？教师能确切知道中考和高考的题目吗？是不是过度在意学校里的平时考试啦？

8 权利和义务对等，这是不争的事实吧。讲义务责任付出的时候就把教师架到道德制高点的审判架上，讲权利的时候怎么可以违反法律忽视教师的基本人权？可以用一刀切的行政行为强制禁止教师的合法行为，为何这么多年拒不执行法律中对教师合法收入的保障？教师法规定教师工资不低于公务员工资，况且能有偿家教获得不低收入的也是部分教师吧。

7 正常情况下，义务教育阶段好的在职教师肯定在所谓的名校里，这是不争的事实，名校就意味着高房价的学区房，有钱人享受的教学资源怎么能被那些只能给得起一点家教费用的家庭所享有？这简直就是破坏义务教育阶段的公平......

stephen 发表于 2017-3-14 07:39
6 有人说有偿家教就是拜金主义，合法收入怎么就拜金了？义务教育阶段的在职教师是不食人间烟火的世外高人？ ...

佩服言论有道理
只因观点同一致
再佩楼主敢直言
无谓网友来围观

6 有人说有偿家教就是拜金主义，合法收入怎么就拜金了？义务教育阶段的在职教师是不食人间烟火的世外高人？有人眼红某些名校在职教师有偿家教的收入，知识就不能值钱？有些明星出去露个脸都能几百万，也没看谁批判人家道德败坏吧。

5 有人说义务教育阶段在职教师教学任务重，做有偿家教就会没有精力保证学校里的教学质量？神逻辑啊，无偿家教就不耗费精力？就算不做家教，如果他没有自我约束的话，前天夜里忙活多了一样没精力啊，这跟有偿家教没有必然联系。

江禹 发表于 2017-3-14 03:12
医生也出去挣钱的，大学教授也到其他地方出去讲课的。

就是啊，难道这些人就道德败坏了？为何光对义务教育阶段的在职教师亮起道德的标尺，我实在搞不懂

医生也出去挣钱的，大学教授也到其他地方出去讲课的。

湿地树人 发表于 2017-3-13 23:27
如果在职教师特别喜欢从事家教工作。我支持他或她辞去教职，专职从事职业家教活动！

欢迎教授进行12345具体论证，反对的理由是什么？

如果在职教师特别喜欢从事家教工作。我支持他或她辞去教职，专职从事职业家教活动！

我反对在职教师从事有偿家教！

3 央视辩论中苏大校长的第一个理由是“教师是灵魂的工程师”，那为何不出台规定禁止在职大学教师有偿家教？

4 有偿家教不符合教师的道德规范，无偿家教就符合教师的崇高地位？金钱可以成为道德评价的标准？

个人认为家教之所以如此疯狂与家长们望子成龙，望女成凤心态有密切关联。

1 教师的根本属性是一种职业，义务教育阶段在职教师利用自己的合法时间从事教育行为并收取报酬，暂无法律依据表明此举违法。

2 教育部只是出台“职业道德规范”持反对态度，很对地方教育部门也只能出台规定或条例，但一刀切的行政禁止行为有违道德约束的初衷，有自相矛盾之嫌。