问：能否讲一讲花园口决堤的决定是怎么做出来的，有多少老百姓死亡，以及对抗击日军产生的实际效果？
文 | 杨津涛
1938年6月，为延缓日军攻势，国民政府下令开掘黄河花园口，造成黄河改道。花园口决堤是抗战史的重要事件，其是非功过，长期以来众说不一。
借黄河阻击日军的建议，最早来自于蒋介石的德国顾问法肯豪森。
1935年8月，法肯豪森在一份关于抗战的建议书中指出：在北方，“最后战线为黄河，宜作有计划之人工泛滥，增厚其防御力。”蒋介石在此处批注了“最后抵抗线”五个字，并未特别在意。①其后，陈果夫也有“我如能取得武陟等县死守, 则随时皆可以水反攻制敌”之类的建议。
1938年5月徐州会战期间，日军在数处切断陇海铁路，封锁了数十万中国军队向西撤退的道路。为保存实力，国民政府下令放弃徐州，主力向苏北、皖北、豫东突围。日军占领徐州后，继续向西追击中国军队。
为阻止日军西进和从豫北、鲁西穿插的日军，很多军政要员也建议开掘黄河大堤，延缓日军攻势。
譬如，军事委员会办公厅副主任姚琼建议，在“河北省之刘庄，鲁省之朱口，倘即施以决口工作……则河必改道南向，一时造成泛滥区域，虽不能淹没敌军，至少可使其行动困难，全战局情势必将改观……”
军令部高级参谋何成璞也建议，“倘施工决口，则黄河即循故道直奔徐州，不特大地泛滥，使敌机械化部队失其效能，抑且足以摧毁其战力，使其打通津浦之企图仍归泡影。”②
由于当时情况尚未非常紧急，以上建议并未实行。
随后，中国军队又在兰封会战中失利。兰考、开封失守，郑州告急。郑州地处平汉、陇海两大交通线要冲，其中平汉线是中国在北方能控制的唯一一条南北交通动脉，是军事物资、部队运输的要道；陇海铁路也是苏联援华物资运往各战区的重要通道。同时，郑州扼守黄河天堑, 是从中原南下、西进的必经之地。如果郑州失守，洛阳、西安必失，襄樊、南阳也难保，武汉自然也是岌岌可危。
郑州如此重要，但国军当日已无力防守。一方面，在此地区集结的中国军队，都是从徐州战场撤下来的疲兵；另一方面，从其他地区调兵增援，已来不及。③
在这种情况下，国民政府遂将开掘黄河大堤，提上了日程。
1938年5月31日夜，第一战区司令长官部、黄河水利委员会与军事委员会电话密商，确定要掘开黄河大堤。次日，蒋介石正式下达了决堤命令。6月9日, 中国军队在郑州北郊的花园口决开黄河大堤，在以水代兵, 阻挡了日军的同时，也造成了大片黄泛区。事后，国民政府将此次决堤宣传为日军轰炸暴行所致。
图：花园口决堤后，在黄河水灾中受困的日军
花园口决堤带来的影响，有正、反两方面。
对日方来说，黄河决口为日军带来相当困扰。
据日方《中国事变陆军作战史》，1938年6月13日，为救援被困中牟的第14师团一部，日军“从第五、第十、第一百十四师团、军兵站部抽出工兵各约一个中队及架桥材料一个中队，配属给第十四师团。随后于16日又从第一军调来独立工兵第二联队主力及渡河材料一个中队。”6月15日，同样被困大水中的第16师团，也从各处急调工兵，“然后向泛滥地区以外撤退”。6月16日~24日，日军通过飞机，向被困的第14、16师团投下合计61吨半的补给物资。④
据时人记载，被大水所困的日军，“状极狼狈，自由分住于本城东北各街户……大抵裸身者十居八九，枪械等更属不伦。后闻黄水到时，驻军均在睡梦中，除被淹毙者外，存者均赤身逃出……后闻驻予西席家之敌军士言：我军共一小队，计百二十五人，现所剩只七人，官长均死，正留待改编云云。要之，是役敌兵死于水者虽不及万人，而军器等损失十之八九。又闻河边居民目睹者谈，全师团之机城化军器，过去时，计大炮七八十尊、坦克二百余辆、卡车数百辆，迨撤退时，仅轻型坦克一辆、卡车数辆而已，其他军械辎重，无一还者……此后敌军至者，莫不先找黄河委会，对于河水必深加研究，益已成惊弓之鸟……”⑤
对中方来说，花园口决堤制造了一些有利于中国的态势。
首先，日军谋划进攻武汉时，原计划将进攻的主力置于沿淮河向大别山北部地区方面，因为黄河水在淮河流域泛滥，影响物资运输，只能将进攻主力改在长江。日方承认，武汉会战时“淮河沿岸浸水严重，作战行动十分困难。”需要说明的是，日军进攻武汉的时间，仍是按照既定方针开展，所谓“被花园口决堤推迟6个月”的说法，并不成立。⑥
其次，花园口决堤后出现大范围黄泛区，让日军很难通过。改道后的新黄河成为中日双方东西对峙的分界线。此后，直到1944年豫湘桂战役，日军才攻入新黄河以西地区，占领河南中西部。这其中固然有日军兵力不足的因素，黄泛区阻挡也是重要原因。
除了上述军事上的正面意义，花园口决堤也为黄河沿岸的民众，带来了巨大伤害。
决堤之前，国民政府对花园口附近百姓进行了疏散。当时“第一战区长官部规定：每人发迁移费10元，叫农民迅速搬家。”“郑州的专员和县长组织代表团到工地来慰问，并到掘口附近一些村庄发放款，每人发五元逃荒费，动员老百姓限两天内一律迁出去。下午在大堤上即看到老百姓扶老携幼大车小辆的向西逃难，一直延续到第三天上午才逃完。”⑦
上述疏散范围很小，且补偿只有5~10元，发挥的减灾作用极为有限。
据统计，花园口决堤后，遭洪水冲击较大的县共有44个。其中河南20个、安徽18个、江苏6个，影响范围约3万平方公里，实际受淹成灾面积1.3~1.5万平方公里，淹没耕地1993.4万亩；约1250多万人受灾，390万人外逃，89万人死亡；经济损失折合银元超过10亿元。⑧
上述“89万人死亡”的数据，并非黄河决堤造成的直接死亡人数，而是整个黄泛区在此后9年时间里受灾死亡人数的总和。1948年，行政院善后救济总署出版了韩启桐、南钟万的《黄泛区的损害与善后救济》一书，该书提供了如下数据：从花园口决堤到1947年堵口，九年间，黄泛区河南死亡人数325598人，江苏死亡人数160200人，安徽没有统计数据，书中根据河南与江苏的灾区人口死亡比例推算，得出安徽死亡人数在40万左右，进而得出了共有89万人死于黄泛区的结论。黄河决堤造成的直接死亡人数，因没有留下任何统计数据，已无从知晓。
决堤之后，灾民困苦流离，状况甚惨。据时人记载：
“（河南）泛区居民因事前毫无闻知，猝不及备，堤防骤溃，洪流踵至；财物田庐，悉付流水。当时澎湃动地，呼号震天……间有攀树登屋，浮木乘舟，以侥幸不死，因而仅保余生，大都缺衣乏食……又以饥馁煎迫，疾病侵夺，往往横尸道路……株守泛区者，更是迫于饿馑，无暇择食，每多以含毒野菜及观音粉争相充饥，草根树皮，亦被罗掘殆尽、糠粕杂食，反为上撰，饥民面目浮肿，肤肌绽裂，或便秘脱肛，伏地惨呼……”⑨
《申报》（香港版）也报道说：
“黄水肆虐，污坑遍地，蚊子多，死尸多，难民们又经常露宿在外，遂致瘟疫流行。患霍乱、伤寒、痢疾的人很多，特别是得了霍乱，上吐下泻，有的人半天时间就死去。花园口决堤不久，在黄水包围的开封就发生了霍乱，死亡者众多。”
花园口决堤后，国民政府亦曾启动赈灾，命屈映光带200万元拨款到河南办理急赈，发放医药，控制疫情；在难民经过的地方设立施饭场、施粥场。1938年~1945年间，国民政府各级官员，及历任第一战区司令长官程潜、卫立煌、蒋鼎文，亦曾赴灾区慰问，救济灾民。相当数量的黄泛区难民被送往西北、西南大后方垦荒。至战争结束，共垦荒1444209万亩，大致相当于花园口决堤时淹没的耕地面积。⑩
在当年的决策者看来，花园口决堤“功在国家，害在地方”，如蒋介石对负责指挥决堤的刘和鼎所言，“这次决口有关国家民族命运，没有小的牺牲，哪有大的成就，在这紧要关头，切戒妇人之仁，必须打破一切顾虑，坚决去做，克竟全功。”但此举究竟是否值得，迄今仍是一个难有定论、见仁见智的问题。
图：中央赈济委员会进行的救济活动
注释
①《德国总顾问法肯豪森关于中国抗日战备之两份建议书》，《民国档案》1991年第2期。
②《郑州文史资料（第2辑）》，中国人民政治协商会议河南省郑州市委员会文史资料研究委员会1986年，第3、4页。
③渠长根：《1938年花园口决堤的决策过程述评》，《江海学刊》2005年第3期。
④《中国事变陆军作战史（第二卷第一分册）》，中华书局1979年，第81页。
⑤赵隐侬：《梁园沦陷前后（上）》，河南文史资料（总第55辑），中国人民政治协商会议河南省委员会文史资料委员会1995年，第11页。
⑥马仲廉：《花园口决堤的军事意义》，《抗日战争研究》1999年第4期。
⑦王果夫：《花园口决口纪实》，《承德文史（第3辑）》，中国人民政治协商会议河北省承德市委员会文史资料委员会1987年，第35页。
⑧⑩渠长根：《功罪千秋——花园口事件研究（1938—1945）》，华东师范大学2003年博士论文。
⑨《专题资料选编（建国前部分）》，《河南省粮食志》编辑室1986年，第371页。
THE END
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
