|
|
听了莫言在斯德哥尔摩的领奖发言《讲故事的人》，有感而发。 所谓故事，从本源上来讲，我以为和小说不是一回事，虽然后来，二者有交叉。
故事，顾名思义，就是过去发生过的事情。这个事情是实实在在的，是发生过的，是曾经存在于现实之中的，不是虚构的。
故事的缘起，我以为来源于史学，它的开山之作就是《史记》。史记，就是记史，就是记录历史，记录曾经发生过的事情，实际上也就是用笔来讲（记）故事，即过去发生的事情。这些事情是确实发生过的。但是有一点需要说明，由于上古时代，人们的神话思维方式，大量的神话传说也是被当做“真实的存在”来加以看待的，所以，这并不妨碍我们对于《史记》的定位。
所谓小说，这个词是泊来品。中国最早的小说叫“话本”，就是“说话的书本”。什么意思呢？就是把人们的讲话记录在书本上。当然这个“话”不是一般的说话，而是靠说话为生的人的话，具体的讲，就是说书人说的书（话）记录成册的意思。
说书人说的话就不一样了，就不一定是“故事”了，当然也可以是“故事”，但也可以完全虚构，随心所欲的瞎编，只要有人听、爱听就可以了。
在我看来，这就是故事和小说的最根本的区别：故事基本是真实的，小说则基本是虚构的。
所以，一般来讲，我是不赞成把故事和小说混为一谈的，二者在文学属性上是有严格区别的，甚至在中国古代它们本身就是两种不同的文体。严格意义上的故事，是各种各样、大小不等真实的历史事件，这种历史事件，可以是一个国家的、一个民族的，也可以是个人的，可以是名人的，也可以是普通人的，关于他们经历过的真实的事件，对于他们来说，都是“故事”。
所以，莫言在颁奖仪式上的演讲，确实是在讲关于他的、关于他的家庭的、关于他的母亲和父亲的故事，实际上也就是历史。是真实的，不是虚构的。
小说就不同了，小说的本质就是虚构的，可以融入一些事实，但总体却是虚构的，这才是小说，是人们虚拟的、编织的事情。
但是，由于故事也需要有人看、有人听，所以，讲故事或者写故事的人，往往会在基本真实的前提下，做一些不损害真实的修饰，比如《史记》里的很多人物传记，比如项羽的、刘邦的，大的事实是真实的，但是由于司马迁那个时候还没出生呢，还“不在场”，所以，他必须有一定的虚构，特别是一些细节，比如项羽临死之前的“笑曰”，笑着说，就肯定是司马迁的修饰，是为了让人物更加生动、传神，更吸引人。所以，渐渐的，人们越是需要吸引其他人去看，去听，虚构的成分越来越大，这个时候，故事就慢慢在向小说靠拢了。
而小说呢？借助于它本身的虚构的本质性特征，不仅虚构没有发生过的事情，甚至可以把曾经发生过的事情，也就是“故事”加以虚构，甚至打乱重写，比如《三国演义》，这就是典型的小说，是“话本”，它经常把很多事情和人物随心所欲的搀合在一起，比如把孙权的草船借箭说成是诸葛亮的智慧等等；而只有《三国志》才是历史，才是“故事”，这是有区别的。
我想，啰啰嗦嗦说了这么多，就是想告诉大家，在现实生活中，“故事”和“小说”是不可以混为一谈的。莫言，其实是一个“小说家”，而不是一个“讲故事的人”，他那天站在斯德哥尔摩文学院讲的故事确实是故事，但是他的小说，却不是故事，如果硬要说是故事，那也是虚构的故事。所以，如果莫言所谓“讲故事的人”是指那天站在诺贝尔文学奖颁奖台上的莫言，是对的；但如果莫言是指作为小说家的莫言，那是不对的，有偷换概念的嫌疑，因为莫言的小说，固然渗透了莫言的人生经历、感悟，但绝对不是莫言身上发生的真实的过去的事情，不是“故事”。
好了，圈子绕得够大了，我不想再重复那些绕口的、思辨的文学命题了。现在回归主题，我想，这个时候，我们再来看《红楼梦》，就可以知道，这到底是一本“故事”，还是一本“小说”了。
很显然，《红楼梦》里的那些事情，并不一定就都是曹雪芹家真实发生过的事情，《红楼梦》不是曹雪芹的家族史，也不是曹雪芹的传记，可能有一些是曹雪芹家的事情的原型，但这并不妨碍《红楼梦》成为一部“小说”，而不是一本“故事”。
明白了这一点，我想，会对我们怎么来看待《红楼梦》，怎么研究《红楼梦》，到底是作者的家世重要还是小说本体重要，到底是探轶重要还是文本分析重要，有很大的启发和帮助。
|
|
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
