对袁崇焕叛国之认定

老槐树

一、历史背景:

万历十一年  (1583年)，奴尔哈赤统率建洲卫的部落联盟后，即开始侵占周围居住的各种民族成份的部落地区。首建四旗。

万历四十三年(1615年)，旗的数量增加到八个。

万历四十六年(1618年)，自立为汗，建国号后金。是年4月13日，努尔哈赤在兴京“告天”誓师，宣读了七大恨的进攻汉人之檄文。五月，通古斯人攻克抚安、三岔、白家冲三堡。

天启元年(1621年)，通古斯人占领沈阳。

天启五年(1625年)，通古斯人将沈阳定为都城。

天启七年(1627年)，朝鲜丁卯之变，通古斯人攻朝鲜。

明崇祯九年 （1636年），丙子胡乱，通古斯人降服朝鲜，阿巴海自立为帝，改国号为“清”’.

从万历十一年到天启二十年，在大约四十二年左右的时间，汉人失去了辽东。

老槐树

小苦菜花 发表于 2017-1-11 15:13
袁崇焕几百年来的评价是变来变去，并不是一直都是英雄的，只是清朝平了反，加上金先生的小说影响比较大（不 ...

天启朝的时候东林党课是被抛出朝臣之外的，所以国事还没烂

东林党和现代的“公知”的共同点就在于

在野的时候口称大义，党同伐异，满嘴胡说八道的空谈，背后却是为了自己的利益无视国家利益。
在朝的时候还是只会满嘴空谈，而且排除贤良，只顾私利，治国却毫无办法，败坏天下后把挑子一撂。责任全是别人的，自己永远是对的
中国现在的“公知”辛亏多在野，就算满嘴喷粪也无法祸害国家

怕就怕百姓把他们嘴里的“大义”当真了，使他们从在野变成在朝了——现在的他们嘴里“大义”就叫普世价值

等他们在朝了国家就完蛋了，运气坏就是个明末的下场，运气好点也就是苏联的下场，苏联不就是“公知”们成功之后四分五裂国力大衰退么——而且按“公知”的观点大乱后，腐败程度比没听“公知”的中国腐败程度高得多。

飞雪

小苦菜花 发表于 2017-1-11 13:44
中国的明清交替历史，说好听点，是一个愚昧落后王朝被一个更愚昧更落后王朝取代的历史。说难听点，是一坛子 ...

小苦菜花

袁崇焕几百年来的评价是变来变去，并不是一直都是英雄的，只是清朝平了反，加上金先生的小说影响比较大（不过他的小说也是yy啊），结果袁崇焕的形象在我们这代人中成了高大全。现实的看，袁崇焕英雄形象的确有的不配啊，至于卖国不卖国，都隐藏在历史的迷雾中，大家自己判断吧。

小苦菜花

几百年来袁崇焕一直都是被当作民族英雄，是不是英雄暂且不论，他本人的性格缺陷甚至偏见就一定不存在吗？我对袁崇焕没有任何恶感，生活也忙碌的让人没兴趣专门跟古人过不去，只不过看多了对英雄人物高大全的鼓吹，对于那些反对意见，尤其是还有史料支持的反对意见会比较感兴趣。咱普通人小老百姓累了一天回到家里在电脑上幻想自己回到过去改变历史把中国变成世界强国YY下，暗爽下，有什么大不了的呢？别人不会因为看了这个就唾弃袁崇焕一万年的，只不过游戏之作，除非袁崇焕后人非得跟作者打名誉权官司，不过这个可操作性还有待商榷。公平一点，网络上，对历史人物不是不可以有不同看法的。

小苦菜花

我觉得阉党真无所谓，是不好听，也被骂了几百年。但是装正义的东林党，现在不也被扒皮了？真相永远不会被埋没，被后人挖出来的真相才令人深思。岳飞没有冤死风波亭，哪有现在的名气？

小苦菜花

中国的明清交替历史，说好听点，是一个愚昧落后王朝被一个更愚昧更落后王朝取代的历史。说难听点，是一坛子已经发霉的陈醋又混进了一坨粪便。一个人吃了十公斤砒霜，又被人喂了十公斤氰化钾，本质上都是作死的下场，几百年后只有‘死得很惨’和‘死得更惨’的区别而已。

小苦菜花

我也认真地读过和看过某位大师在央视的讲座。认真的细想来，他也是不可信的。

小苦菜花

每个历史人物者有其局限性，我们后人要想弄清楚当时的情况。难度不是一般的大。一是因为历史都是由胜利者书写的。其真实情况到底是怎样的，谁也说不清楚了。二是清政府有意识地焚毁了无数的书籍。更零钱法去明皙时非了。

远古外星人

当然，我设想了一下，崇祯一个16周岁的小孩子，在现代也就是一个高一新生。懂治国吗？

远古外星人

西域恋歌 发表于 2017-1-10 23:52
功到雄奇即罪名，熊廷弼，袁崇焕都是边疆干城，蒙冤屈死的英雄，史有定论。至于各种极端传说，什么牛角梢都 ...

你是认可了·方舟子的说法。但从目前披露的史料来看。袁崇焕所作所为真的让人百思不得其解。

远古外星人

对众多青少年来讲，袁崇焕的超高地位是金庸捧出来的。详见金庸大作《碧血剑》

西域恋歌

功到雄奇即罪名，熊廷弼，袁崇焕都是边疆干城，蒙冤屈死的英雄，史有定论。至于各种极端传说，什么牛角梢都有，莫衷一是，不可偏信，也不值识者一辩。

老槐树

结论

关于袁崇焕一案，本人认可明代国家的判断，不承认异族对于袁崇焕的判定，不承认满清官修《明史》之地位，不承认异族编写汉民族历史之权利。史观权就是解释权，解释权就是文化主权，汉文化主权在汉。

老槐树

当代对于袁崇焕之研究

阎崇年的研究完全不可信，对于汉人来讲，一文不值，能被撑掴就是汉人对他最好的回答。以下是摘录自阎崇年小说版《袁崇焕传》>之目录后半段。

20．两战告捷
十一、含冤磔死
21．反问毒计
22．惨遭杀害
十二、诗文著述
23．重要诗文
24．不同流传
十三、后人追念
25．丰功伟绩
26．千古凭吊
十四、崇焕精神
27．爱国爱民
28．清廉为官

老槐树

十一、袁崇焕一案争议的性质及对于汉人的意义

袁崇焕一案争议的性质是围绕历史话语权的民族斗争，对于汉人来讲承认明代国家的判断，即认可汉人统治的正当性。若承认鞑系的片面说词，即是认可异族对中华具有分享之权利，此即真中华与伪中华之分际也。汉人要迎接挑战。

十二、鞑系文化人的术业与专攻

1、通古斯人所谓袁崇焕被诬枉一说的出处是《清太宗实录》载，黄台吉利用被俘的太监设离间之计，使崇祯中计杀了袁崇焕。方法是抄袭黄台吉译作兵书的《三国演义》中的蒋干中计。

这是往其族脸上贴金的作法，也是在中国土地上出现戏说历史之开始，从这个《清太宗实录》之后，一直到影视剧《大漠谣》，鞑系文化人基本沿袭这一作法不变。

2、对于袁崇焕的再评定是乾隆在《明史袁崇焕传》中定的调。

3、近代鞑系史学家孟森所著《明史讲义》，是其二十世纪三十年代初北大讲课时讲稿，直接继承了《明史袁崇焕传》说法。
如杀毛文龙的理由是12当斩、对明朝的反间计，以及开列专门章节《专辨袁崇焕之诬枉》重点在质疑在明末汉人之记载。
明南京吏部尚书徐石麒上疏所涉及袁崇焕这段史实。   
   
4、有关南明平反袁崇焕的出处是钱海岳所作《南明史》。

钱海岳（1901年－1968年），江苏无锡人，南明史研究家。1925年毕业于北京朝阳大学政经科，师从梁启超、辜鸿铭等大家。

在文革年间就已过世，鞑系所依持的唯一单线联系，有关的研究经委已如断线之风筝，使相关引用变得苍白而乏力。

老槐树

能选择袁袁崇焕原因是两者给满遗所带来的利益不同，前者是污辱明朝的最好教材，后者是抵抗满清的样板，对于通古斯人的利益前后一增一减。

对于鞑系而言，袁崇焕一案的重要性近于救命之稻草，若不能翻案，则整个鞑系史观将全线崩塌。

老槐树

十、鞑系为何选择袁崇焕？

因袁崇焕是明清易代之际的最关键人物，也可以说没有袁崇焕的协助，满清就不复存在。袁崇焕一案经包装后成为攻击明朝汉人统治的最佳标靶。

袁崇焕是明代的一个将官，永历帝却是帝王，前者被明代国家以叛国罪处决，后者因抵抗满清，被满清处死于昆明逼死坡。
袁崇焕纪念之设施规制宏大（参见图一、图二），而永历帝灵竟无栖身之所，仅在街角有一处矮小的碑刻（参见图三）。同处一国，两厢对比之下，这体现了中国汉人的史观还是外国来的鞑系史观？

老槐树

九、为何鞑系要在此问题上混淆史观？

满清利用活人袁崇焕为自己服务，待其人死后又利用死人为其漂白，是占了便宜又卖乖，是对历史的敲骨吸髓。

好处：取得历史诠释权主动，否定明朝与肯定满清是相同命题，而肯定满清，包装满清，则为满遗重建八旗铁杆庄稼之战略服务，取得对汉人文化战之优势，为未来取得政治先机铺路。

技巧： （1）将明代国家对于袁崇焕的法律判决之公案转化为戏剧小说中常见的“君臣矛盾”之无聊戏说；
      （2）将汉族的国家与通古斯后金的民族对民族、国家对侵占中国地方的外来分裂部族之间的事实关系转化为正义与邪 恶之关系，巧妙地套用了马列阶级论外壳，对通古斯外来部族身份做了最佳的伪装。

老槐树

鞑系文化人之狡诈，对汉字操控能力之强，心思之缜密，为境内所有民族难出其右。但因他们的不怀好意，故意于汉文化中
暗植破坏汉人思想之观念，一经识别出来，是必将影响全体汉人对其族之观感，对满清历史的清算也将全面进入汉人的视野。
凡汉人同胞有民族心者，应当不看、不信鞑系的文艺作品。