中国历史上最有骨气的王朝

徐海锋

　　   虽然看起来明朝皇帝都不怎么样，就好像是个最不中用的朝代。其实，只要细心比较一下，就会发现明朝其实也是历史上有骨气的王朝之一了，和号称最强大的汉、唐比，明朝也算毫无愧色了。
　 　长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。老糊涂总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜呀，最后的解决方案是，汉 朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古，虽看起来没有君臣之道，但明朝 的那股骨气也可见一斑。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
　 　与唐朝比，不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗 和唐僖宗弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。在李自成土匪兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷”的志向，这和清帝 溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱 中，可曾向蒙古借过兵？还有就是，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平，虽然那样可以保得一时平安，但也同样会助长 异族气焰，越发的瞧不起这个礼仪之邦，最后导致的就是，边关告急，异族在边关烧杀抢掠，无恶不作。
　　明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的计划。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的.

江禹

杀袁崇焕是最大的败笔。

隐以为乐

不投降、不纳贡、天子守国门。

隐以为乐

江禹 发表于 2015-7-26 20:54
杀袁崇焕是最大的败笔。

袁崇焕从现在历史资料看，此人是罪人。也可以说此人是汉奸。为他翻案的是满清统治者。

工人老大哥

棒棒糖

没人穿越过亲眼看见过，就当故事看看吧

徐海锋

隐以为乐 发表于 2015-7-26 22:21
不投降、不纳贡、天子守国门。

是的，还有一句，叫君王死社稷，

徐海锋

隐以为乐 发表于 2015-7-26 22:24
袁崇焕从现在历史资料看，此人是罪人。也可以说此人是汉奸。为他翻案的是满清统治者。

众说纷纭，没有定论，全是其人是好大喜功、夸夸其谈之辈是没有问题的。

徐海锋

工人老大哥 发表于 2015-7-27 03:24

看看也好。

徐海锋

棒棒糖 发表于 2015-7-27 05:53
没人穿越过亲眼看见过，就当故事看看吧

也无不可。但是大明历代皇帝尊守和确实做到的不投降、不纳贡、天子守国门，君王死社稷。确是我们要认同的

工人老大哥

徐海锋 发表于 2015-7-27 07:52
看看也好。

反正和咱在学校时学的不同！教科书上说袁是民族英雄啊！

小苦菜花

不投降、不纳贡、天子守国门，君王死社稷

昧思居主

历史任人评说，真章野史相桲，
      后人谁见真假？演义难辨毫末。

隐以为乐

大明是中国古代最后一个汉人政权。

徐海锋

昧思居主 发表于 2015-7-27 09:48
历史任人评说，真章野史相桲，
      后人谁见真假？演义难辨毫末。

真正的汉人史只有去日本才能了解。经过元和清、民国、及以后。国内已经无法还原了

陆小寒

明朝末年可算是各王朝最腐朽的，民不聊生。明朝不是死于外患，当时的清力量还远不如明。所以说死不迁都无稽之谈。明朝真正的死于内乱。

古月照今尘

陆小寒 发表于 2015-7-30 21:42
明朝末年可算是各王朝最腐朽的，民不聊生。明朝不是死于外患，当时的清力量还远不如明。所以说死不迁都无稽 ...

明朝后期官场一片黑暗。应该说明朝亡于士绅和官獠之手

陆小寒

文章说：而明朝在“靖难之役”等内乱 中，可曾向蒙古借过兵？

恰恰相反，靖难之役中的朱棣方最主要的精兵就是“朵颜三卫”，也就是蒙古兵。

陆小寒

这个文如果是转载还吧，如果是是楼主写的就水平不敢恭维。

老槐树

是非成败转头空