康熙是坏人吗？

黄海怒涛

        清朝的历史被后世那些满人和为满人做奴才的（汉八旗）走狗在编的《清史》中歪曲。所以你看到现在多数人说清朝的**都是好**，都是受清史的影响。事实不然，因为清史歪曲事实，所以一直不被政府所采，现在清史有好多个版本，但是没一本被定为正宗流传后世。现在政府又为了所谓民族团结，不愿意有人把清朝的史实按事实写出来，原因因为，汉人中不仅有像阎崇年那样的被奴化的知识分子，还有以前汉八旗的后代，这些人很多现在还是官员，或有社会影响的人。因为如果说清朝不好，他们的的祖先就成了助纣为虐的汉奸，而他们也就成了汉奸后代，所以他们竭力为清朝辩护。而满人更不想，现代人说清朝差。如果真有一个人按事实写一本清史的话，满人与以前汉八旗中的走狗后代一定会借民族岐视来攻击。中国内部会引起很大风波。

        其实清朝没有所谓的圣君，每个**都做了很多坏事，只是做的坏事被那些人刻意淡化，对他们所谓的功绩却大书特书。就比如康熙，很多人认为康熙在位61年，没做过一件错事。而且智擒敖拜，平定三藩，收复台湾。可是有人想吗？敖拜根本就不想废康熙，更没想过取而代之因为他这些原因，注定他必败。平定三藩也是，名曰三藩，实际只有吴三桂一藩，吴三桂因为起兵是年纪太老，当时快80了，造反前期，吴三桂处于优势，可是他却因年纪大，多病最后大小便失禁，人都神志不清了。儿子吴应熊又被康熙所杀，孙子吴世藩只是个10岁左右的孩子，手下人因此离心。收台湾也是如此，台湾当时，郑经死，本由长子继位，可是冯锡范却杀郑经长子，立次子郑克爽为主，因此台湾郑氏内部人心不服，军心太乱。而且清朝实力远大于台湾。那有不胜之理。所以这些康熙故然是做到了，可是换别的，也一样可以做到。而且他一生杀害多少无辜百姓有人想过吗？在他在位期，大建皇家园林-园明园。多次出巡江南扰民，却被说成是微服出巡，实际上是大规模劳民伤财借出巡之名去游玩。大臣之间党争，土地兼并严重，百姓生活过得非常苦。继位的雍正也是，但如果以**而论，他做得比康熙要好一些，雍正只所以名声比康熙差，是因为他杀太臣太多了，而且手段有点……不光明。雍正当然也与好**的称谓相去甚远，他推行的“摊丁入亩”政策，有一定好处，但是弊端更大，百姓也深受其害。他的民族政策就镇压，剿杀……，他的成就就是肃贪还可以。乾隆，就更与好**相差远了，简直是反面的。乾隆其实，你在历史上看不到他在位提出什么利民政策，甚至郑板桥还画画讽刺过他。他在位时，清朝已经很腐败了。他做的坏事也最多，好大喜功，穷奢极欲，穷兵黩武，卖官鬻爵，他巡游花费的国库金银，与巡游规模远远大过康熙，扰民超严重。国库的钱也被他花得干干净净。乾隆表面工作做了好多，而且一味想让后世传颂，他打的败仗都改成胜利等，结果还被他说成十全武功，十全文治。

       认真想想就知道，你想想，别的朝代，某个**，修个宫殿就被后世说成大兴土木。而在清朝，修了，园明园，颐和园等这样的大型园林，还承德避暑山庄……却没有一个**被后世写成大兴土木。杀了几百万无辜的**，却成了圣君。做了一辈子荒唐无耻，穷奢极欲之事的**却被说成是明君。杀害1000多万平民的顺治与多尔衮，你看看有那个被后世贯以恶名了。

小苦菜花

昧思居主

帝王对历史的发展是有一点贡献的：不花钱建故宫、园林、陵墓，后人拿啥赚钱？