|
|
为何百姓总是反腐的旁观者？
作者：余晓平
郭伯雄这只大老虎刚刚被披露出来，但是传闻已经很多年了。从当年的王立军出逃美国领馆开始到今天，经历了薄熙来、徐才厚、周永康......几乎都是先出所谓的谣言，然后删帖封锁相关的言论，顶多说“你懂的”，然后经过漫长的沉默期，最后证实谣言都是真的。
法制社会是不是就应该这样？不错，法制社会对公民来讲就应该这样，但是对掌握公权的人来讲，每一个步骤需要受到纳税人的监督。在中国正好相反，我们看看网上最近好像刚刚八卦完王林，开始八卦方丈了，舆论先把他们判了罪，其实公民之间是没有资格这样干的。
我们看看这是不是特别像监狱。犯人之间怎么打都行，你哪怕是稍微对管教有一点质疑，后果不堪设想，所以只能在犯人之间做文章。搞掉一个腐败的管教，犯人一片欢呼。
我早就撰文揭示过，毛泽东时代实际上是最腐败的，他把老百姓都变成了犯人，所有的东西包括生命在内都被他掌控，相比之下，如今的那些贪官只是家里存了几卡车东西算得上什么。
那些妄图摄政的军人，整天喊着要抓国贼，最后发现他的上司本身就是国贼。一个由国贼提拔起来的人喊着要抓国贼，这是多么滑稽的一件事情啊。那些当年整天喊着要打仗的军人们情何以堪，你们的两大统帅都是国贼，这仗怎么打？
每抓出来一个贪官，都恨不能有几卡车东西，这需要多少年的积累。掌握公权的人贪腐，最大的受害者应该是百姓，但在中国滑稽的是，百姓只能是个看热闹的，为什么是这样的结局？其实反腐只是一种权斗。
这就像监狱里的管教之间打来打去，然后把打败的扔给犯人处治，这下犯人可就解了气了，忘了自己的处境，以为真的当家作主。想想有哪个大老虎是老百姓实名举报的，即便是有也早被列为敌对势力，别有用心，当年薄熙来不是在公开场合这样说的吗。
西方民主社会是如何控制腐败的？其实非常简单，就是用隐私换公权。你想掌握公权吗？那就必须把自己的绝大部分隐私暴露在光天化日之下，可能只剩下夫妻床上生活了。
国 外所有打算从政的人首先要把自己的财产公开，每年的税单公开，婚姻状况，儿女，家属关系，住房情况、过去的历史等等所有的东西，甚至家庭地址都要披露出 来。只要被发现有一点欺骗的行为，这个人的政治生涯基本上就废了。新闻媒体整天地监督政客的行为，比狗仔队还合理合法，最近不是那个伦敦市长骑车带夫人去 主路上打的被偷拍下来，被罚款200英镑吗？
这里不是说反腐有什么不好，反腐本身并没有问题，但选择性反腐本身就是一种特权腐败。不要以为反腐总比不反要强，因为制度制造腐败，这一茬反下去了，换上来的人接着腐。一茬一茬地腐相对于腐一茬，老百姓的损失更大。
真 的要想控制贪腐，国外有成功的办法——用隐私换公权，这在国外是天经地义的事情。各级政府选举时的对手相互揭发，公务员的资产公开，新闻自由下的舆论监 督，这些都是最有效控制贪腐的手段。别的都能山寨，为什么这个就不能山寨呢？哪怕是公务员资产公开这一条最简单不过的规定都不能做到，是因为腐败根本就是 一种投名状，根本就没有想过要真的反腐。百姓看到的是官场内斗的结果而不是过程，所以只能充当一个看热闹的旁观者。
|
|
苏公网安备 32090202000770号
收藏
支持
反对
