盐城市公安局对行政复议答复不允许申请人复制

龙庆王爷

                盐城市公安局对行政复议答复不允许申请人复制


         2016年10月9日，外甥孙某向盐城市公安局城南新区分局提交两份信息公开申请。2016年10月27日，城南新区分局挂号向孙某送达两份《关于孙某申请政府信息公开的答复》，落款时间均为2016年10月26日。孙某对这两个答复均不服，分别于2016年11月5日及11月7日向盐城市公安局送达行政复议申请材料，该局于11月8日作出盐公（法)复受字【2016】第47号《行政复议申请受理通知书》、11月10日作出盐公（法)复受字【2016】第47号《行政复议申请受理通知书》，并于次日向孙某送达。2016年11月30日下午3：20分左右，我与孙某一起到盐城市公安局，要求法制办的马良将城南新区公安分局提交的《行政复议答复意见书》副本向孙某提供，或者提供复制件。马良称：“城南新区分局只交了一份答复书原件，城南新区公安分局向复议机关提交的答复书，只能查阅，不能复制，但可以全文摘抄。”

    我很惊讶：“答复书准许查阅，就是说答复书属于依法应当对行政复议申请人公开的政府信息，应当公开的政府信息，却有权利拒绝申请人申请复制，你这是什么逻辑？盐城市人民政府在办理行政复议案件时，要求被申请人按对方当事人人数提供副本，城南新区分局在本案中理应提供一式两份《行政复议答复书》，你复议机关不肯给我副本的原件，难道连给个正本的复制件也不行？让我拍个照片，几秒钟就可搞定，也不耽搁你时间。”马良说：“我们市公安局有内部规定，我不能向你提供答复书的复制文本，拍摄也不行。”

    我说：“法释【2000】8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：‘在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。’《行政诉讼法》第四十三条规定： ‘人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。’因此，对行政复议决定不服，申请人向人民法院起诉后，复议机关应当提供作出原行政行为的机关的《行政复议答复书》作为证据，由受案法院向原告送达。象盐城市公安局这种工作方法，纯属没事找事。”

    马良依然拒绝提供复制，还找来一个民警专门陪着我与孙某查阅。于是，我就耐心坐下来；凡正你公务人员拿纳税人的钱有时间耗，我就陪你。对城南新区分局作出于2016年11月23日，响应盐公（法)复受字【2016】第47号及48号两个行政复议案件提出的《答复书》，我全文抄录，一抄到底，在抄写过程中，中途接电话挂断的瞬间，一不小心将视频打开了，哇噻，拦都拦不住，每一个字都钻进镜头里了。然后我继续龙飞凤舞，依然做样子，快速地把相关答复书全文抄完。

    2017年2月9日，孙某不服盐城市公安局作出的【2017】2号《行政复议决定书》，向盐都区人民法院提起行政诉讼。3月24日，孙某收到盐都区人民法院寄来的（2017）苏0903行初72号及73号案件的《行政答辩状》及证据材料。盐城市公安局老老实实地递上了47号及48号行政复议案件中，由城南新区公安分局提交的《行政复议答复意见书》复印件。

    盐政发【2012】195号《盐城市人民政府关于进一步加强政府自身建设的意见》指出：“牢固树立群众观念。自觉践行群众路线，始终把群众利益放在第一位，把群众的安危冷暖放在心坎上，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。坚持问计于民、问需于民、问政于民，充分调动人民群众参与经济社会建设的积极性、主动性。切实增强新形势下做好群众工作的本领，深入开展‘三解三促’、‘三服务’等活动，及时倾听民声，了解民意，掌握民情，满腔热情地做好群众工作。”“高度重视人民群众的监督，定期分析和解决群众反映的问题，切实办理好群众的合理诉求。自觉接受新闻舆论监督，重视网络舆情，及时回应新闻媒体的反映。”“加强机关效能建设。完善科学的政府绩效评估机制，以科学的目标考评考核，激励各级各部门开拓进取、进位争先。建立高效运转的工作机制，完善首问负责制、一次性告知制、限时办结制，养成快节奏、高效率的良好作风。”盐城市公安局于2013年9月23日在《江苏公安》网上发布《盐城市公安机关改进作风优化服务让群众更满意》，文称：“惠民，增强群众支持度。为群众提供帮助，将细节做到最优。积极推行一站式、一窗式、一网式服务模式，进一步简政放权，缩短时限，优化流程，提升服务水平、优化发展环境，着力提高公安服务效能。同时，市公安局进一步严格队伍管理，在常态化、长效化上下功夫，竖持以民意为导向，多做顺民心、合民意的事，主动扎根群众之中，以实际行动取信于民、造福于民，塑造优良警风。”

    呼声是洪亮的，承诺是美好的。仅从该局在办理行政复议案件过程中，对于被申请人提交的答复书，只准查阅不准复制的死扳书的僵化做法，我要借助舆论拷问盐城市公安局：“你们把行政复议申请人的暖，放在心坎上了吗？问需于民了吗？切实办理好群众孙某请求复制的合理诉求了吗？可以全文摘抄，却不可以拍摄、复制，这是快节奏、高效率，有利于缩短时限、提升服务水平吗？你们的切实增强新形势下做好群众工作的本领，不是从群众中来，到群众中去吗？”

    做小事的时候，不能从大处考虑，就不要吹嘘或奢谈改进行政机关工作作风。盐城市公安机关应当切实改进机关教条主义工作作风，明知行政复议答复书属于应当对申请人公开的文书，却刁难申请人不能复制，但可以全文摘抄，在睿智的群众面前，就是浪费行政效率，给自己平添麻烦，给群众徒增不便与反感。让群众欢欢喜喜的来，心满意足地走，你又何乐而不为？

                                                 二O一七年四月十七日            

逍遥评论

逍遥评论

做小事的时候，不能从大处考虑，就不要吹嘘或奢谈改进行政机关工作作风。
                                 

陆小寒

《行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法条上均写明了是“查询”，而且是主动申请查询，法律上意义查询和复制确实是不同的术语。
但复议法的规定比较少，解释也很少。不像行政诉讼法那么细。一般情况下如果不是呆板的话，我觉得给复制也没什么，毕竟诉讼法里就要求给答辩状。

龙庆王爷

陆小寒 发表于 2017-4-19 17:25
《行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法条上均写明了是“查询”，而且是主动申请查询， ...

你说得不错，查询给人的直接感觉是可以现场翻看，查询与复制在词汇意思上确实不是一回事。但从法律的角度讲，我们理解意思应站在法理的角度扩大或缩小对相关词义的解释。查询表明了这属于依申请可以公开的信息，而依申请可以公开的信息在申请人要求提供复制时应当予以提供。因此，僵化地将法律规定查询而没规定复制，是直接将两个词汇的意思进行简单比较。申请人要求复制，实际是讲被申请人作出行政复议答复书也是一种行政行为，它作出的这个信息属于政府信息，而且属于可以向申请人公开的政府信息。这时用复议法有关查询的规定，证明这个信息依申请应当对申请人公开，桥接信息公开，应当给予复制的结论就推论出来了。      我们再看工商查询，但你见过哪个工商局死咬说法律规定工商登记资料只能查询，不能提供复制的。所以，我说他们思维僵化，下一步依法必须公开的东西，在上一步还说依法不能公开，法律有冲突规则调解冲突，市公安局的理解却将法律变得自相矛盾，所以说他们讲的是歪理，还空惹百姓生气，自损机关形象不顾。